Henning Uhle

Es wird immer heißer, Bilder, die eigentlich unter einer bestimmten Lizenz stehen, diese lizenzkonform zu nutzen. Wie mit Richard Wagner. Es geht um ein Portrait des deutschen Komponisten Richard Wagner. Das hatte ein Webseiten-Betreiber aus der Wikipedia übernommen und es wohl lizenzgetreu verwendet. Nun erhielt er Post vom Anwalt. Es geht um dieses Bild, das ich nicht einbette, obwohl es ein Werk ist, für das sämtliche Urheberrechte erloschen sind.

Ich zitiere mal den Eintrag „Herkunft“ unterhalb des abgebildeten Werks:

Karin von Welck (Hrsg.): Sammelleidenschaft, Mäzenatentum und Kunstförderung. Kostbarkeiten aus dem Museum für Kunst-, Stadt- und Theatergeschichte im Reiß-Museum der Stadt Mannheim. Braus, Heidelberg 1992, ISBN 3-89466-039-2. Foto von Jean Christen (Hausfotograf der Reiß-Engelhorn-Museen).

Und dann zitiere ich noch den Eintrag „Genehmigung“ an gleicher Stelle:

Das Gemälde ist gemeinfrei, da der Maler länger als 70 Jahre tot ist. Nach hier vertretener Auffassung ist diese Fotografie des Gemäldes nicht urheberrechtlich schutzfähig (siehe unten). Die Reiß-Engelhorn-Museen Mannheim gehen derzeit dennoch gegen Nutzer des Fotos vor.

Das Mannheimer Reiss-Engelhorn-Museum geht derzeit mit Abmahnungen gegen Webseiten-Betreiber vor, die diese Foto-Replikation des verlinkten Portraits des Komponisten aus der Wikipedia nutzen. Auch gegen die Enzyklopädie an sich und deren Stiftung will das Museum klagen. Es ist der Ansicht, dass die Reproduktion des Museumsfotografen des tatsächlich gemeinfreien Gemäldes aber in der Tat urheberrechtlich geschützt ist.

Heise erzählt uns dazu, dass der Radiosender Detektor.fm und das Portal Musical & Co. Post erhalten hätten. Die haben dann erstmal wegen einer „rund 1000 Euro teuren Beschwerde“ das Bild wieder weg genommen und wollen es erst wieder online schalten, wenn die Bildrechte geklärt sind.

Problematisch hieran finde ich, dass nicht notiert ist, wann die Reproduktion entstanden ist. Das wiederum könnte urheberrechtlich relevant sein. Und wenn das Museum eben keine Creative Commons Lizenz vergibt, unter der man das Bild nutzen kann, darf man es eben auch nicht nutzen. Das ist so meine außenstehende Meinung, ohne dass ich den Sachverhalt kenne. Das Museum drückt sich anders aus, denn sie sehen sich dazu verpflichtet, Sondernutzungen von Objekten aus ihrem Haus mit „angemessenen Gebührensätzen“ zu versehen. Das heißt also: Die Nutzung des Fotos kann gestattet werden, wenn der Nutzer ggf. einen Betrag X zahlt.

Was hier wohl der Streitpunkt ist: Ein Foto ist auch erstmal ein Werk. Und jedes Werk ist erst einmal schutzwürdig. Das Museum wollte deshalb das Wagner-Bild und alle anderen Fotos von Objekten aus dem Haus aus der Wikipedia entfernen lassen. Aber von der Enzyklopädie kam keinerlei Reaktion. Deshalb wird sowohl die Wikimedia Foundation als auch Wikimedia Deutschland wohl verklagt. Wie das Ganze ausgeht, muss man erst einmal abwarten.

Aber noch einmal: Der Künstler, der für das Gemälde verantwortlich ist, Cäsar Willich, starb 1886. Daher ist es richtig, dass das eigentliche Gemälde gemeinfrei ist, da der Urheber des Gemäldes länger als 70 Jahre tot ist. Das Foto des Gemäldes jedoch ist lange nicht so alt, dass der Fotograf Jean Christen schon 70 Jahre tot sein kann. Eine Gemeinfreiheit liegt meiner Meinung nach für das Foto also nicht vor. Wenn, dann hätte eine kostenfreie Lizenz vergeben werden müssen, unter der das Foto genutzt werden kann. Diese gibt es aber nicht. Und deshalb darf man nicht ohne weiteres dieses Foto nutzen.

Was halten Sie von der Geschichte? Ich meine, ich kann ja völlig daneben liegen. Aber wenn nicht dabei steht, dass ich unter diesen und jenen Voraussetzungen ein Bild nutzen darf (und ich meine hier das Foto und nicht das Gemälde), dann sollte ich das dann besser lassen, oder? Sehe ich das völlig falsch? Was meinen Sie?